郑永年:“不纳税、有代表”与西方社会危机

  • 时间:
  • 浏览:2

   西方社会今天所面临的经济社会问题报告 报告 甚至危机,尽管有经济方面的原应分析(你什儿 经济发展周期)和政治方面的原应分析(各种制度因素),但更多的往往是经济和政治两方面的因素互相交错和互相强化。

   经济增长、收入差异、社会分化既是经济问题报告 报告 ,更是政治问题报告 报告 ;同时,无休止的党争、无效政府等既是政治问题报告 报告 ,也会反过来影响经济。在经济和政治复杂化的互动过程中,有有1个 转型构成了今天西方社会所面临问题报告 报告 的制度根源,那倘若,从“无代表、不纳税”到“不纳税、有代表”的转型。

   “无代表、不纳税”对西方政治经济制度演变的重要性为什么么会 说也能 会过分。简单地说,“无代表、不纳税”是西方近现代民主制度的起源、生存和发展的基础。它更是美国独立革命的口号。在西方历史上,没人想象还有其他口号比本身口号更响亮,更具有号召力了。

   为哪几种要有政府?政府为哪几种有权利向老百姓收税?收税的合法性基础在哪里?很简单,政府发生的合法性倘若其提供公共服务的功能。尽管政府所提供的公共服务内容一个劲在变化,但总体来说,随着时间的推移,政府所也能 提供的公共服务内容不想 ,也没人复杂化。

   本身变化和西方民主的演进有关。民主具有多方面的含义,但普选权的扩展无疑一个劲被视为是最具有本质性的。历史地看,西方民主的大部分时间仅仅倘若精英民主,也倘若少数人的民主。在早期,非要有财产者和纳税者具有选举权,后来才逐渐扩展到所有公民具有选举权。

   在哈佛大学教授亨廷顿所著的《第三波》(The Third Wave)中,亲戚亲戚朋友儿还也能 都看即使在西方发达国家,民主化也是有1个 漫长的历史过程,直到1970年代才演变成今天亲戚亲戚朋友儿所都看的大众民主,即“一人一票”的选举制度。

   随着选举权的扩张,政府服务范围也随着扩张。这便是民主的逻辑。从为少数人服务的政府转型到为大众服务的政府,政府服务必然扩张。这也反映在西方经济学的变迁方面,从亚当斯密、马克思到凯恩斯主义、各种福利经济学派可见一斑。经济学家们的理论暂且抽象,倘若对现实的反映。

   进入20世纪以来,尤其是二战另1个 ,西方国家从马克思所批评的原始资本主义转型演变成具有社会主义性质的福利国家。很显然,从原始资本主义到福利资本主义也能 资本逻辑,倘若政治逻辑,是社会改革的结果,而社会改革又以政治民主化为前提。

   当经济发展非要满足快速发展的福利制度的另1个 ,又催生了其他的经济学,试图消减福利,提高经济效益。上世纪30年代开始英语 英语 英文盛行到今天仍然主导西方经济学的新自由主义经济学,倘若对西方社会过度福利的反应。

   “一人一票”制度带来的改变

   福利社会是典型的“不纳税、有代表”的制度。不管有1个 人是否是无纳税,但其身前的“一票”保障了其利益是还也能 被代表的。亲戚亲戚朋友儿对本身制度还也能 大书特书,机会它的确是人类进步的有1个 里程碑式的标杆。此前,人类从来就没人再次出现过另1个 的倾向于穷人的体制。福利国家更是发展中国家所向往发展的模式。个人所有到了北欧其他国家,似乎就都看了从空想社会主义到马克思共产主义所描述的美好社会。

   但问题报告 报告 在于,没人美好的制度是还也能 持续发展的吗?物极就会必反吗?在原始资本主义时代,马克思批评资产阶级民主,认为国家政权(政府)倘若资本的代理。马克思是对的,机会那个时代从政的大多是商人和企业主。除了另1个 的贵族,国(议)会底下尽是资本家。

   资本是政权的主要依靠者,机会说是基础。在另1个 的状态下,政府的任何政策也能 考虑到资本的也能 。马克思所说的“经济是基础,政治是上层建筑”倘若对本身客观状态的描述。或者 在大众民主社会,状态就不再是另1个 了。政府的基础机会从资本转移到选票,即民众。

   尽管其他政治人物仍然来自资本背景,但政权和资本的关系大大不如另1个 没人紧密了。当资本和政权脱节的另1个 ,政府的政策不想像另1个 那样考虑资本的需求了。或者 ,在精英民主时代,当资本和政权趋于合一的另1个 ,政府在公共服务上的预算还是节制的;但当选票和政权趋于合一的另1个 ,政府的公共服务上的预算就一蹶不振 了控制。今天大多西方社会预算失控主倘若过度的社会费用。诚如新加坡建国总理李光耀生前所观察到的,西方民主机会演变成为福利拍卖会,谁出价高,票就投给谁。

   问题报告 报告 出在哪几种地方呢?尽管因素其他很复杂化,但“一人一票”制度显然是其中有1个 主要因素。首先,本身制度实现了人的政治权利;再者,政治权利又通过选票演变成了社会经济权利。或者 ,无论是政治权利,还是社会经济权力,也能 被视为是“和心俱来”的权利,即天生也能 的,和后天的作为没人任何关系。

   就社会经济来说,“一人一票”的结果倘若“一人一份”,即一人获取一份福利。这份福利权利是得到了制度保障的,机会有选票,也倘若“有代表”。不过,“一人一票”也能保障每一人得一份,但没人任何机制来保证每有1个 人贡献一份,也倘若说“不纳税”。在没人任何机制保障“一人贡献一份”的状态下,福利社会就必然面临可持续发展危机。

   进而,福利社会也造就了大政府。穷人永远是发生着的。在福利社会产生另1个 ,西方的穷人问题报告 报告 主倘若由社会组织来负责的,尤其是教会。教会在很长历史时间里提供了今天被称之为“社会政策”的功能,向穷人发放救济和各种帮助。

   直到今天,非政府组织和教会仍然在本身领域扮演着不小的作用,不过社会组织的作用和政府的作用机会非要相提并论了。随着大众民主的推进,政府取代社会组织具有必然性。包括教会在内的非政府组织的钱暂且来自纳税,倘若来自富人的捐款机会其他途径,来自哪几种途径的经费一个劲非要得到保障;同时,经费的使用也没人普适性,机会有个人所有照顾非要。

   再者,机会政府倘若在灾难的另1个 提供一定的保障,也严重不足以保障全体国民的体面生活。或者 ,非要政府制定的社会政策也能覆盖全体公民,也能体现现代社会的“公民权”。从本身淬硬层 看,福利制度的发展的确造就了巨大的进步社会,它促成了社会服务的国家化。

   但严峻的问题报告 报告 也随之而来。福利社会首先原应分析了政府规模的大扩张。大政府不仅消耗了不想 的纳税人的钱,或者 也影响了经济的发展。这倘若30年代英国撒切尔革命和美国里根革命的大背景。这场革命实际上是资本对福利的不满。不仅没人,福利社会有效改变了亲戚亲戚朋友儿的工作动机。

   机会不工作也能过体面的生活,没人如可保证不养懒人?亲戚亲戚朋友儿的工作积极性哪里来?哪几种勤奋工作的人的积极性如可不受负面影响?很显然,当不想 人不想纳税而能享受不错的福利生活时,哪几种纳税人的工作积极性就受到打击,从而鼓励更多的人后来工作,没人少的人纳税。

   更为糟糕的是,资本调快就找到了逃避大众民主所带来压力的有效土妙招,那倘若经济全球化。经济全球化所原应分析的资本流动,使得主权国家政府一蹶不振 了经济主权,今天没人有1个 西方国家还也能 宣称其拥有经济主权。经济全球化不仅赋权资本,使得资本找到了西方之外的财富源泉,更使得资本还也能 逃避本国的高税收政策。

   其他观察者称经济全球化是资本为了逃避税收,这暂且没人任何道理。再者,尽管经济全球化为资本带来了前所未有的财富,但资本的财富也能 国家的财富。当资本越来富裕的另1个 ,普罗大众反而变得贫穷了。这倘若今天西方收入差异巨大、社会淬硬层 分化的现状。

   移民潮给福利制度增加负担

   同样重要的是,全球化也原应分析了全球性移民潮,亲戚亲戚朋友儿从穷国移民到富国。尽管移民的直接动机是为了追求经济机会,但也给当地的福利制度增加了负担。

   如可外理问题报告 报告 ?话语,哪几种问题报告 报告 是西方政治、经济和社会权力三者之间失衡的产物,问题报告 报告 的外理倘若要使得这三者之间重新获得平衡。今天的现状是,资本权力过于强大,也能把经济主权牢牢掌握在此人 的身前,对把财富放进去去哪里拥有绝对的主权。

   机会全球化,资本还也能 把技术和劳动者分一蹶不振 来,机会说不想淬硬层 依赖劳动者了。另1个 ,资本也能 把技术和劳动者结合起来也能转化成为财富,现在不也能 了。这不仅是机会资本一个劲也能在海外找到更加廉价的劳动力,更是机会现在的技术有本身还也能 取代劳动力而直接创造财富。

   此人 面,在“一人一票”体制下,政府的政治主权得到强化,无论是政府还是选民,亲戚亲戚朋友儿也能 非要“移民”的。机会过度的全球化,今天的西方社会再次出现了民粹主义和经济民族主义,哪几种也能影响到政府行为,但基本上影响非要资本行为。资本机会为此人 在全球范围内建构了平台,既能享受到有1个 国家的好处,也也能逃避本身国家所设置的规制。

   一边是资本强权,一边是政治弱化,这使得西方社会问题报告 报告 变得更加严峻。迄今为止,还没人有1个 国家找到有效的外理土妙招。针对技术的进步,他们建议向“机器人”征收税收,机会“机器人”正在取代传统意义上的劳动力。针对资本的淬硬层 流动性,也能 人建议全世界政府联合起来,同时向富人多征税。

   北欧其他国家开始英语 英语 英文施行向每有1个 人发一份工资,使得工资与工作脱离。这可视为是传统福利社会的进一步发展,机会在哪几种社会的福利机会很高,再增加“一人一份工资”还也能 承担得了。

   不过,所有哪几种还也能 外理问题报告 报告 仍然是有1个 巨大的问号。除非资本的道德水平提高到非常高的程度,不再没人自私和贪婪,也能和普罗大众“共命运”;除非普罗大众的道德水平也能到达一定的水平,不至于趋于懒惰,滥用福利制度。不过,今天的精英道德普遍低下(本栏机会讨论过),更暂且是普罗大众了。在没人根本性制度变动的状态下,任何善意和良好的设想也能 没人任何保证的。

   没人看来,历史不仅非要被“终结”,倘若也能 重新向变革开放。世界机会步入有1个 继续秩序重建的新时代了。

   (作者是新加坡国立大学东亚研究所所长)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103044.html 文章来源:联合早报